臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,190,20240426,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第190號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳明雄


具 保 人 陳用訓



上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第4號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人陳用訓因受刑人吳明雄違反毒品危害防制條例案件，經本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元出具現金保證後，將其釋放，並經本院判處有期徒刑3年6月確定。

茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

是可知該條沒入保證金之適用，以被告（包括受刑人）已逃匿為必要，若未能確定被告已逃匿，自不得裁定沒入保證金。

又所謂「逃匿」，應係指被告經合法傳喚無正當理由未到庭（含到案），且具保人亦無法通知、督促或協同其到庭，復拘提無著之情形；

蓋如未合法傳喚，被告本即無到庭之義務，自無構成逃匿之可能，先予敘明。

三、經查：

㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金額5萬元，於具保人繳納現金後，已將其釋放，受刑人經保釋後，所犯案件業經本院以112年度原訴字第133號判決判處罪刑確定等情，有本院收受訴訟案款通知、國庫存款收款書、判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

㈡臺灣花蓮地方檢察署檢察官通知具保人帶同受刑人於民國113年3月28日上午9時40分許到案接受執行，執行通知由具保人之同居人於113年3月11日收受，受刑人未到庭接受執行等情，有臺灣花蓮地方檢察署送達證書、點名單、受刑人及具保人之個人戶籍資料、在監在押紀錄表可查。

㈢聲請人固然已合法通知具保人，然因本案卷內並無受刑人之執行傳票與送達證書，經本院函詢聲請人，聲請人表示：本案因受刑人前已逃匿遭通緝，且具保人非被告本人，故無送達被告等節，有本院公務電話紀錄表在卷可證，可見聲請人並未傳喚受刑人於113年3月28日到案接受執行。

職此，本案於未合法傳喚受刑人於113年3月28日到案之情況下，受刑人自無於該日到案義務，縱具保人受合法通知，其亦無督促受刑人於指定日期到案之可能及責任，而受刑人要無構成逃匿之可能。

綜上，聲請人沒入保證金之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

書記官 徐紫庭