臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,449,20240828,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第449號
聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受  刑  人  李亞靜



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第417號），本院裁定如下：   主  文
李亞靜因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。
 理  由

一、聲請意旨略以：受刑人李亞靜因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣高等法院、臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各案件之犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯附表編號4、8至9所示之罪為不得易科罰金之罪、附表編號1至3、5至7所示之罪為得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就附表所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，除附表編號2宣告刑欄更正為「有期徒刑3月（共2罪）」外，本院審核認聲請為正當，應予准許。

本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之外部界限範圍內，參酌附表編號1至9所示之罪曾定之執行刑總和之內部界限，並考量受刑人所犯各罪手法類似，所侵犯者為具有可替代性、可回復性之財產法益，其責任非難重複之程度較高、定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑之意見，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                刑事第四庭  法  官  梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                                書記官  郭雪節