臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,聲,7,20240119,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第7號
聲 請 人
即 受刑人 謝秋木



上列聲請人即受刑人聲請重新定應執行刑，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人謝秋木（下稱聲請人）所犯毒品危害防制條例等罪，因先判先合之判例規範廢除，應允許聲請人聲請重新定應執行刑。

又檢察官對聲請人所犯之罪分別起訴、聲請定應執行刑，法院依當時判例所規範之內部性界限原則裁定，使聲請人受應執行之刑長達27年，顯與罪刑法定原則、罪刑相當原則有違。

為此，懇請准許聲請人聲請重新定應執行刑等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。

受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請，刑事訴訟法第477條第1項、第2項定有明文。

揆諸前揭法條規定，受刑人所犯各罪、刑，倘合於定應執行刑之規定，應由檢察官向犯罪事實最後判決之法院聲請，而不得由受刑人自行為之。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，經分別判決確定後，由臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，經本院於102年8月30日以102年度聲字第466號裁定應執行有期徒刑27年，聲請人提起抗告，臺灣高等法院花蓮分院於102年10月8日以102年度抗字第54號裁定抗告駁回等情，有上開裁定附卷可參。

本件聲請人具狀向本院聲請重新定應執行之刑，惟依前開規定與說明，受刑人非得為聲請之適格主體，有權聲請法院定應執行刑之聲請人，為該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，受刑人僅得請求檢察官聲請定應執行刑，聲請人逕向本院聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正事項，爰依法逕以裁定駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日

書記官 鄭儒