臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原交簡,185,20240827,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原交簡字第185號
聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被      告  趙宗華



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4170號），本院判決如下︰
主  文
趙宗華犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告趙宗華所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖無不能安全駕駛交通工具之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，固因一時心存僥倖，然於酒後駕駛動力交通工具機車上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身一定程度之危險，已危害公眾之行車安全，惟念幸未因而肇事，且犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量高達每公升0.99毫克，暨其於警詢時自述為國中肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  花蓮簡易庭  法 官  黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                              書記官  徐代瑋
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第4170號被 告 趙宗華
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、趙宗華明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於民國113年7月4日19時至22時許，在位於花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○000○0號住處飲用含有酒精成分之保力達加啤酒2組，於同日23時許前，自上開飲酒地點，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。
嗣於同日23時許自行到花蓮縣警察局新城分局佳民派出所報案，並經警於翌(5)日凌晨0時13分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙宗華於警詢及本署偵訊時均坦承不諱，並有呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄
表、花蓮縣警察局鳳林分局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及監視器畫面截圖數幀附卷可資佐證，是被告之任意性自白應與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
檢 察 官 黃曉玲