臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原交簡,57,20240326,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原交簡字第57號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張金德


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第982號），本院判決如下：

主 文

張金德吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行之時間更正為「17時49分許」，及證據補充「花蓮縣警察局吉安分局113年3月22日吉警偵字第1130007158號函暨財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取；

又被告因飲酒後導致操控能力下降，而與他人發生擦撞事故，所造成之危害顯然較高；

惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.49毫克之違反義務程度、駕駛之動力交通工具、時間與路段；

暨其國中畢業之智識程度、業工、經濟狀況小康之生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 林思婷
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日

書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第982號 被 告 張金德 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、張金德於民國112年12月19日16時許，在花蓮縣花蓮市美崙某工地，飲用酒類(罐裝啤酒6瓶)後，明知體內含有酒精成分，已不能安全駕駛動力交通工具，竟於同日16時30分許自該處駕駛電動輔助自行車上路，於同日17時許，行經花蓮縣吉安鄉北安街與明仁二街口時，因不勝酒力發生交通事故倒地受傷；
嗣警方獲報前往處理，並於同日17時47分對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達到每公升0.49毫克，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故調查報告表(一)、(二)及現場圖、現場照片等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 檢察官 張立中