設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第107號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告孫運璿
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第897號、第949號、第971號、第972號、第1042號、第1071號、113年度毒偵字第21號、第59號、第60號、第86號、第442號、第443號），本院判決如下：
主文
孫運璿犯施用第二級毒品罪，共拾貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、孫運璿基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國112年9月12日9時51分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈡於112年9月22日0時40分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈢於112年10月19日9時40分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈣於112年10月24日10時16分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈤於112年10月31日23時許，在花蓮縣○○鄉○○○街000號住家，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈥於112年11月7日10時12分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈦於112年11月21日10時53分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈧於112年12月5日10時34分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈨於113年1月4日10時3分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈩於113年1月18日9時7分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
於113年3月1日20時5分許採尿回溯96小時內某時（扣除其採尿前受公權力拘束而無法施用之時間），在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
於113年6月3日18時許，在花蓮縣○○鄉○○○街000號住家，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告孫運璿前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第224號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於112年3月13日釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官以111年度毒偵字第552號、第604號、第709號、第850號、第864號、第1073號、第1096號、111年度撤緩毒偵字第144號、112年度毒偵字第3號、第63號、第162號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告在觀察、勒戒執行完畢後3年內，於前揭時間再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、上開犯罪事實，均據被告坦承不諱，且有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心函所檢附之檢體檢驗總表、花蓮地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告各次施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯12罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次施用毒品前科，且亦因施用毒品犯行，經依毒品危害防制條例新修正之相關規定，送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月13日釋放出所，詎仍不知悛悔，再先後違犯本案施用毒品犯行，顯見其無戒絕之決心；惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未直接危及他人；併考量其坦承犯行之犯後態度，自陳之教育程度、工作、家庭經濟狀況（警468卷第7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又本院審酌被告12次施用毒品犯行，罪質同一，情節相似，數罪對法益侵害之加重效較低，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
五、被告用以施用甲基安非他命之玻璃球，並未扣案，卷內並無證據足認係專供施用毒品之器具，亦非違禁物，復無證據證明確係被告所有，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之或刑法第38條第1項、第2項沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
花蓮簡易庭法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官吳琬婷
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者