臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原簡,17,20240319,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第17號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林韋翔


上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9043號），本院判決如下：

主 文

林韋翔犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第5行原記載「使車窗不堪使用」更正為「而毀棄該車車窗」，其餘均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠按刑法第354條之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體全部喪失其效用及價值者；

稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；

稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。

查：被告林韋翔打破告訴人莊冠群所保管使用車輛之駕駛座車窗玻璃，已造成該玻璃全然喪失美觀及防盜功能，足已對告訴人生有損害，是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰審酌被告僅因酒後情緒欠佳，即出於洩憤之目的而毀損告訴人所有之物，造成其財物上之損失，所為實不可取，酌以其坦承犯行，惟因告訴人無調解意願，致無法於本案承審期間獲取原諒，兼衡被告依戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示高職肄業之智識程度，及警詢自陳家境勉持等生活狀況，暨其犯罪手段、告訴人車輛受損情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

五、本案經檢察官彭師佑聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
花蓮簡易庭 法 官 劉孟昕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日

書記官 丁妤柔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9043號 被 告 林韋翔 男 00歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林韋翔於民國112年8月27日17時22分許，行經花蓮縣吉安鄉荳蘭五街與宜昌六街口時，因酒後心情不佳，竟基於毀損之犯意，徒手敲破莊冠群管領使用、停放在該處之車號0000-00號自用小客車（登記車主為莊冠群之母親）之駕駛座車窗，使車窗不堪使用，致生損害於莊冠群。
二、案經莊冠群訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林韋翔於警詢時及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人莊冠群於警詢時之證述相符，並有監視器畫面截圖、現場照片、車輛詳細資料報表、告訴人之戶籍資料附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 檢 察 官 彭師佑 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 1 月 16 日 書 記 官 黃婉淑