臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原簡,25,20240301,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第25號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張春益


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9092號），本院判決如下：

主 文

張春益犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張春益於民國112年11月5日2時52分許，行經花蓮縣○○鄉○○村○○路0段00號「統一超商稻香門市」前，見鄭威宏所有之腳踏車1台（下稱本案腳踏車）停放該處並未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取本案腳踏車得手後騎乘離去。

二、上開犯罪事實，業據被告張春益坦承不諱，核與告訴人鄭威宏之指訴大致相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物認領保管單、監視器錄影畫面、刑案照片在卷可稽（警卷第27至45頁），足認被告前開任意性自白確與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟以竊盜方式為之，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益，所為非是；

惟考量其坦承犯行之犯後態度，於本案之前曾有竊盜紀錄之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其竊取之本案腳踏車已返還告訴人（警卷第39頁），兼衡其教育程度及其自陳之家庭經濟狀況（警卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本案腳踏車已實際合法發還告訴人，有扣押物認領保管單在卷可憑（警卷第39頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。

本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
花蓮簡易庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日

書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。