臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原簡,4,20240430,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第4號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 曾勝蘋




上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第9180號），本院判決如下：

主 文

曾勝蘋犯侮辱公務員罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：曾勝蘋前因在公共場所酒醉喧囂，員警於民國112年12月2日12時許據報到場處理，因見曾勝蘋面有醉容，且情緒失控、謾罵喧鬧，經員警制止未果，為預防曾勝蘋自傷或傷人，乃將曾勝蘋帶至址設花蓮縣○○市○○路000號民意派出所執行管束，嗣於同日13時30分許，曾勝蘋在民意派出所受管束期間，員警周庫穎要求其測試呼氣所含酒精濃度，曾勝蘋執意不配合受檢，且明知員警周庫穎係正依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之同一犯意，接續於同日13時33分許、34分許，在上揭派出所內，以「孬種」穢語辱罵依法對其執行酒精測試勤務之員警周庫穎（公然侮辱部分未據告訴）。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資認定：

（一）被告曾勝蘋於本院調查程序中之自白。

（二）員警之職務報告。

（三）花蓮縣警察局花蓮分局民意派出所蒐證照片。

（四）員警密錄器檔案及其錄音譯文。

（五）花蓮縣警察局花蓮分局民意派出所執行管束通知書。

（六）花蓮縣警察局花蓮分局民意派出所8人勤務分配表、員警工作紀錄表。

三、論罪及刑之酌科

（一）核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。又被告上開前後之侮辱行為，均係於密切接近之時間、地點，向同一員警為之，且侵害者均係民意派出所員警執行公務之同一國家法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國民之守法義務，竟於員警依法執行職務時不予配合，反出言辱罵，所為應予非難；

然被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

並兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害及被告之前科素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨其於本院訊問中自陳之學歷、工作、家庭經濟（見本院卷第62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。