設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第73號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 楊佳瑩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第180號），本院判決如下：
主 文
楊佳瑩犯竊盜罪，處拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪所得新臺幣三千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：楊佳瑩於民國112年11月11日9時許，在址設花蓮縣秀林鄉（地址詳卷）之檳榔攤內，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取李偉銘所有並放置在櫃檯上包包內之現金新臺幣（下同）2萬7000元。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明：
（一）被告楊佳瑩於警詢中之自白。
（二）證人即告訴人李偉銘於警詢及偵查中之指訴。
（三）監視器畫面擷圖。
（四）案發地點照片。
三、論罪及刑之酌科
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未經法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第11頁），可認素行尚可，且被告正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私慾，以犯罪事實所載之手段，任意竊取他人財物，不僅侵害他人之財產權，更影響社會治安，所為應予非難，然被告犯後坦承犯行，並償還2萬4000元與告訴人，惟因故未與告訴人達成調解，亦未取得諒解，並兼衡其徒手竊取之手段、所生危害、竊取財物之價值、被告與告訴人間之關係、案發時之年齡，及其於警詢中自陳之教育程度、工作、家庭經濟等一切情狀（見警卷第7頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收被告竊得之現金2萬7000元，屬被告之犯罪所得，雖未據扣案，惟其中2萬4000元部分，被告事後已償還與告訴人，業據告訴人於偵查中證述明確（見核交字卷第25頁），是於被告事後償還金額之同一範圍內，因告訴人之財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸就此2萬4000元部分再執行犯罪所得沒收。
至其餘犯罪所得3000元部分，既尚未發還與告訴人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 李珮綾
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者