臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花原簡,78,20240715,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第78號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 古瑞忠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1961號），本院判決如下：

主 文

古瑞忠犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除理由部分補充：「被告古瑞忠於警詢時固坦承其有竊取安全帽之事實，惟辯稱：我不知道未經他人同意竊取他人財物是違法的云云（見警卷第9頁）。

查被告於接受警詢時，尚能自行針對問題回答，且能清楚陳述其犯案過程、竊取安全帽後放置何處、有無共犯等竊盜過程，再審酌被告國中肄業之智識程度、年齡及其有正常工作，可見被告日常生活能力及現實環境認知程度均與一般人無異，堪認其確知本案犯行當為法律所非難，其主觀應知悉不可竊取他人財物，故其上開辯詞，應不可採」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告不思以正途獲取財物，反以竊盜方式為之，缺乏對他人財產權尊重之觀念，所為實有不該；

復考量被告犯後坦承有竊取他人安全帽之行為，惟辯稱不知道竊取他人物品違法，且迄未賠償告訴人李姵萱；

兼衡被告國中肄業之智識程度（見本院卷第9頁），及其於警詢時自陳其家庭經濟狀況勉持、業工（見警卷第7頁），暨其犯罪之目的、動機、手段、竊得財物之價值及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

經查，未扣案之安全帽1頂，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未扣案並實際返還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官王怡仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
花蓮簡易庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日

書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。