設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第98號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告甲ＯＯ
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第728號），本院判決如下：
主文
甲ＯＯ犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲ＯＯ為乙ＯＯ之兄，具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。民國113年1月4日23時30分許，在花蓮縣○○鄉○○路000號之其等住處，甲ＯＯ自認受乙ＯＯ言語嘲諷，竟基於傷害之犯意，徒手捶打乙ＯＯ，致乙ＯＯ受有頭部挫傷、後頸擦挫傷之傷害。
二、上開犯罪事實，業據被告甲ＯＯ坦承不諱，核與告訴人乙ＯＯ之指訴大致相符（警卷第19至至25頁），並有醫院驗傷診斷書、告訴人受傷照片、刑案現場照片在卷可稽（警卷第33至41頁），足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。至聲請簡易判決處刑意旨雖載告訴人受有右手拇指挫傷之傷害，惟依醫院驗傷診斷書所載及告訴人受傷照片所示（警卷第33、39頁），難認受有此傷害，附此敘明。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告上開所犯，雖該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是此部分犯行，應僅依刑法之規定予以論罪科刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性解決家庭問題，思考家人間相處之道，僅因與家人間相處不悅，竟為傷害犯行，所為非是；另酌以其坦承犯行之犯後態度，約20年前曾因傷害尊親屬案經檢察官聲請以簡易判決處刑，嗣經本院公訴不受理之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），告訴人所受傷勢非重，被告迄未與告訴人達成和解或取得告訴人之原諒，且被告無調解意願（本院卷第24、25頁），兼衡被告自陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況（本院卷第24頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本
院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。
本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
花蓮簡易庭法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官吳琬婷
附錄本案論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者