臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花秩,10,20240322,1

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定
113年度花秩字第10號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局

被移送人 王增蘭


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年3月6日花市警刑字第1130007185號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

王增蘭縱容動物嚇人，處罰鍰新臺幣貳千元。

理 由

一、被移送人王增蘭於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國113年2月1日7時10分、同日18時許。

㈡地點：花蓮縣花蓮市東興三街200巷。

㈢行為：被移送人疏未將其所飼養之犬隻牽繩，致其所飼養之犬隻於被害人王大中騎乘機車行經該處時，上前吠叫、追趕、作勢啃咬，使被害人遭受驚嚇。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實： ㈠被移送人於警詢中之供述。

㈡證人即被害人於警詢中之證述。

㈢案發現場照片。

三、按驅使或縱容動物嚇人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第70條第3款定有明文。

四、查被害人於上開時間行經上開地點前之巷口時，為被移送人所飼養、未經牽繩繫引之犬隻吠叫、追趕、作勢啃咬，致被害人遭受驚嚇乙情，業據被害人於警詢中證述明確，被移送人復於警詢中自承：犬隻是其所飼養，案發當日因不及牽繩致犬隻跑至路上，犬隻遇陌生人經過會吠叫，平日因犬隻關在家中而無追車之情，偶爾門沒關緊犬隻會偷跑等語（見本院卷第10頁）大致相符，並有現場照片可佐，此部分事實已堪認定。

又被移送人既身為犬隻飼主，對其所飼養之犬隻平常行為應有相當了解，被移送人復自承知悉其所飼養之犬隻有偷跑至馬路、對陌生人吠叫之行為，然被移送人仍任由犬隻自住處跑出逾10小時，致犬隻有追逐被害人之行為，其放任危險溢散造成被害人恐懼，自屬社會秩序維護法第70條第3款所定之「縱容」無誤。

是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第70條第3款所定之縱容動物嚇人之規定，應予以裁罰。

爰審酌被移送人之違犯情節、所生危害，兼衡其高中畢業之智識程度及其自陳家庭經濟狀況小康、無業等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。

五、依社會秩序維護法第46條第1項、第70條第3款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日

書記官 蘇寬瑀
附錄本案裁罰法條全文：
社會秩序維護法第70條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：
一、畜養危險動物，影響鄰居安全者。
二、畜養之危險動物，出入有人所在之道路、建築物或其他場所者。
三、驅使或縱容動物嚇人者。