臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花簡,109,20240426,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第109號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 俞碩芳




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第136號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：(一)甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品；

又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；

而依前開規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第292號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年4月6日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第483號、第653號、第764號、第914號、第1054號、第1075號及111年度撤緩毒偵字第150號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書(偵卷第57至59頁)，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（本院卷第12至13頁），本案施用毒品犯行距上開觀察、勒戒釋放時未逾3年，故檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴，洵屬適法，先予敘明。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有數次施用毒品前科，有其上開前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13至16頁)，且前經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月6日釋放出所(本院卷第17頁)，詎仍不知悛悔，於不到1年時間即又再犯本案施用第二級毒品犯行，顯見其無戒絕之決心；

惟念其施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未危及他人，反社會程度較低；

兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之手段、情節，及於警詢時自陳為高中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況小康，須扶養兩名12歲及7歲之未成年子女(警卷第11至13頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(四)至被告本案施用第二級毒品所用之玻璃球則均未據扣案，卷內並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，復無證據證明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰不依法宣告沒收及追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 王龍寬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日

書記官 陳日瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：聲請簡易判決處刑書。