設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第199號
聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被告姜世修
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第415號），本院判決如下：
主文
姜世修犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告姜世修所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告在網路上結識告訴人張子濤，先後對告訴人施詐，誘使告訴人轉帳如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之各筆款項，此係其基於單一之詐欺犯意，於密接時間內反覆而為，結果並均侵害同一被害人之財產法益，在社會通念上難以強行分割，在刑法上宜包括地予以一次性評價，較為合理，應論以接續犯一罪。檢察官未主張被告構成累犯，亦未具體指出證明方法應加重其本刑，爰不另論以累犯（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照），相關前科紀錄於量刑審酌中之素行部分予以參考即為已足。爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟利用告訴人之信任，設詞訛詐款項，所為實不足取，被告雖坦承犯行，然尚未與告訴人和解，兼衡其犯罪所得利益，暨前有多次犯罪紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
被告為本案犯行之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。
本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
花蓮簡易庭法官梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄
附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書記官郭雪節
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者