臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花簡,35,20240410,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第35號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李國龍



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6450號），本院判決如下：

主 文

李國龍犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之鐵樂士噴漆壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、李國龍因故對黃文虎心生不滿，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國112年6月10日2時30分許，搭乘不知情之李家宇所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車），前往黃文虎所經營、址設花蓮縣○○鄉○○路0段000號之超商，並持鐵樂士噴漆朝該超商監視器鏡頭噴撒，致令前開監視器鏡頭無法攝錄影像而不堪使用，足生損害於黃文虎。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由： ㈠上開事實，業據被告李國龍於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃文虎、證人李家宇於警詢中之證述相符，並有本案機車車輛詳細資料報表、刑案現場照片及案發現場監視器錄影畫面擷圖在卷可稽，足證被告之自白與事實相符。

㈡聲請簡易判決處刑意旨固認被告尚以徒手、不詳工具扳開、拉扯窗戶鐵皮浪板致鐵皮浪板掀起毀損不堪使用。

惟按，刑法第354條之毀損他人器物罪，以使所毀損之物失其全部或一部的效用為構成要件。

所謂「毀棄」，即毀壞、滅棄，是指以銷毀、滅除、拋棄等方法，使物的本體全部喪失其效用及價值者；

所稱「損壞」，即損傷、破壞，是指損害、破壞物的外觀形貌而減損其一部效用或價值者；

所稱「致令不堪用」，則指除毀棄、損壞物的本體外，以其他不損及原物形式的方法，使物的一部或全部喪失其效用者而言。

而受損之物品若未達毀棄、損壞的程度，只是效用有所影響，甚至只是暫時狀態且可輕易回復，自仍應依該物品存在之本質、功能及使用目的等節，審慎妥適認定是否確實已達「致令不堪用」之程度。

查證人黃文虎於警詢中證稱：窗戶鐵皮浪板是螺絲鎖被解開遭掀起，不像遭工具破壞等語（見警卷第69頁）；

復觀現場照片（見警卷第75頁），本案鐵皮浪板除因螺絲拆除而微微掀起外並無損傷破壞，且此僅暫時狀態而可以重新鎖上螺絲輕易回復，難認有何毀棄、損壞或不堪用，聲請意旨此部分容有誤會，應予更正。

㈢從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故心生不滿，竟持鐵樂士噴漆朝該超商監視器鏡頭噴撒，所為應予非難；

兼衡被告雖坦承犯行，然未與告訴人和解或賠償告訴人損害之犯後態度，及其有多筆刑案前科無遭起訴紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第11頁至第41頁）；

暨被告高中肄業之教育程度，業工，貧寒之家庭經濟狀況（見警卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

㈢鐵樂士噴漆1罐係被告所有供犯本案毀損犯行所用之物，業據被告自陳在卷（見警卷第43頁，臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第6450號卷第94頁），雖未扣案，仍應依刑法第38條第2項、第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第1項規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅美秀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾 晴
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日

書記官 蘇寬瑀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。