臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,花簡,93,20240717,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花簡字第93號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃偲庭


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9302號），本院判決如下：

主 文

黃偲庭犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告黃偲庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告前於民國112年間因竊盜案件，經偵、審程序判處拘役10日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考(見本院卷第11頁)，素行非佳，其竟仍不知警惕，因貪圖小利，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念；

惟被告係以徒手竊取，犯罪手段仍屬平和，念其犯後坦承犯行，態度尚佳，被竊財物亦已交還告訴人（詳後沒收部分），此部分犯罪造成之實害已有減輕；

兼衡被告大學肄業之智識程度、目前從事服務業、經濟狀況小康之生活狀況（見警卷第8頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被竊之PHILIPS 10000mAh 立架式磁吸無線快充行動電源1個，業已實際合法發還告訴人等情，有花蓮縣警察局鳳林分局贓物認領保管單1紙在卷可稽(見警卷第19頁)，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項規定，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 陳映如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日

書記官 張亦翔
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9302號
被 告 黃偲庭
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃偲庭於民國112年11月29日9時38分許，在址設花蓮縣○○鎮○○路0段000號之7-11統一超商鳳林門市（負責人張志全）內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該店所有、陳列在展示架上之PHILIPS 1000mah 立架磁吸式無線快充行動電源1個（價值新臺幣1,490元；
已發還），得手後隨即搭乘車牌號碼000-0000號自用小客車離去。
嗣經店員游振邦發覺後報警處理，為警循線查得上情。
二、案經張志全委請游振邦訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃偲庭於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴代理人游振邦於警詢之證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細報表、刑案現場與監視器畫面翻拍照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 25 日
檢 察 官 江 昂 軒