臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,113,附民,180,20240830,1

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第180號
原      告  洪薇雅
被      告  楊皓名
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第145號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰       主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。       
事  實

一、原告洪薇雅訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告楊皓名未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理  由

一、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。

又因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

準此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責任之人為限（最高法院80年度台抗字第100號民事裁判要旨參照）。

二、原告係本院113年度金訴字第145號刑事案件之被害人，其對該刑事案件之被告林秉鋐提起附帶民事訴訟，於法有據，至於原告對被告楊皓名提起附帶民事訴訟部分，因被告楊皓名涉嫌違反洗錢防制法等罪嫌業經檢察官為不起訴處分，有臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第4933號、113年度偵字第331號不起訴處分書在卷可稽，被告楊皓名非上開刑事案件之被告，無刑事訴訟程序存在，且依卷內事證，無從證明其就本案犯罪事實，應依民法規定對原告負賠償責任，則原告就被告楊皓名向本院附帶提起本件民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  刑事第四庭審判長法  官  梁昭銘
                                  法  官  曹智恒
                                  法  官  蔡培元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
                                  書記官  郭雪節