臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,95,交聲,47,20060331,1

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第47號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站
受 處分 人 乙○○
異 議 人 甲○○
上列異議人因受處分人違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站於95年3月3日所為之處分（原處分案號：花監違字第裁44-P00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

故於訴訟上得為聲明異議之主體，限於該條例第8條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人聲明異議者，即難認其異議合於法律上之程式。

二、經查，本件原處分機關以前開案號裁決書裁決之對象乃受處分人乙○○，惟本件異議竟由其妻甲○○提出聲明，此業經異議人甲○○於本院陳稱：因為乙○○已經臥病在床數年，且本件實際違規人是伊，所以由伊提出異議，至於異議狀上之所以具名乙○○為異議人，是因為監理站的小姐教伊要這樣做等語明確（見本院95年 3月29日訊問筆錄），且據異議人甲○○當庭提出受處分人乙○○之身心障礙手冊乙份以觀，受處分人乙○○於異議人甲○○提出異議時，確實有極重度之多重障礙，且呈極重度植物人狀態，堪認本件異議確實係異議人甲○○未經受處分人乙○○授權即逕自為之，故本件提出聲明異議者，既非受處分人乙○○，揆諸前揭說明，異議人提出本件異議即屬不合法律上之程式，且無從補正，自應予駁回。

據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣花蓮地方法院交通法庭
法 官 鄭 光 婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官
中 華 民 國 95 年 4 月 4 日