臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,95,玉簡,25,20060302,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 95年度玉簡字第25號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第68號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。

扣案之賭博電玩機台ＩＣ板捌片、新臺幣壹萬肆仟捌佰拾元，均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除下列補充及更正部分外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）補充部分：被告甲○○係與姓名、年籍均不詳之成年男子，基於共同之犯意聯絡，由該成年男子提供附件所載之八台賭博性機台予被告，被告再將之擺放於附件所載之地點，兩人迄再平分賭客把玩機台後賭輸之金額。

（二）更正部分：犯罪事實欄一第四行所載之「「麒麟二代」 2台」，應更正為「「麒麟二代」1台」。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及電子遊戲場業管理條例第22條之未經登記經營電子遊戲場業罪。

被告與上開姓名、年籍均不詳之成年男子間，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。

被告前後多次賭博之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪（被告自94年 6月中旬之某日起至94年12月5日晚間8時止，擺設電子遊戲機台而經營電子遊戲場業之行為，乃同一營業行為之繼續，行為之本質，屬於繼續犯性質之單純一罪，僅成立一罪，附此敘明）。

再被告所犯上開兩罪間，具有方法目的之牽連關係，為牽連犯，依刑法第55條之規定，應從較重之未經登記經營電子遊戲場業罪處斷。

爰審酌被告無前科，素行尚佳，及其犯案之動機、目的、智識程度、所犯造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1紙在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知所警惕信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰予以宣告緩刑 2年，用啟自新。

扣案之賭博電玩機台ＩＣ板 8片係賭博之器具，新臺幣14810 元係在賭檯查獲之財物，爰均依刑法第266條第2項之規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 3 月 2 日
玉里簡易庭
法 官 鄭 光 婷
上列正本證明與原本無異。
書記官
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
附錄論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第22條、刑法第266條
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條
(普通賭博罪與沒收物)
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。