臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,95,聲,190,20060327,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 95年度聲字第190號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人對違禁物聲請宣告沒收（95年度聲沒字第27號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因貳小包（合計淨重零點貳壹公克，含袋共重零點柒貳公克）及安非他命壹小包（含袋共重零點肆伍公克）均沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨如附件所載。

二、按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條條第1項1款、第2項及第40條但書定有明文。

次按查獲之毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1前段亦定有明文。

再按「毒品危害防制條例第18條第1項前段規定係限於『專』供製造或施用毒品之器具，所謂『專』供，係指器具本身性質上『專』供為製造、施用毒品之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供為他用途之器具併湊後，以供施用，均非屬之。

且依同法第4條第4項、第5條第4項、第11條第3項，製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有，或單純持有『專供製造、施用毒品』之器具亦分別構成各該條項之罪。

本件少年所拼湊組合製成之該吸食器，原為玻璃球、吸管、酒精燈，並非專供施毒、製毒之器具甚明，即非毒品危害防制條例第18條之器具，況若認屬專供之器具，則某甲應另構成同條例第4條第4項、第11條第3項之製造、持有罪，顯較其施用之罪為重，應另行處罰，亦不得於施用罪中沒收」，此有臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類第30號提案結論可供參考。

三、經查：扣案之疑似海洛因粉末2小包（合計淨重0.21公克，含袋共重0.72公克，臺灣花蓮地方法院檢察署扣押物品清單誤載為含袋共重4.87公克），確含有海洛因成分，有法務部調查局調科壹字第280005601號鑑定通知書乙紙在卷可按，另扣案疑似安非他命粉末1小包（含袋共重0.45公克），乃被告甲○○友人林孝強向一位姓名年籍不詳綽號「阿水」所購，業據被告供承在卷，顯見該疑似安非他命粉末確為安非他命無訛，而海洛因及安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項所列之第一級毒品及第二級毒品，均屬違禁物，揆諸上開規定，聲請人此部分聲請為有理由，應予准許。

至扣案之注射針筒2支、塑膠管1支，與一般市售之針筒、塑膠管無異；

又吸食器1組，乃吸管、保特瓶等本供其他用途之器具所拼湊組成，有卷附照片數幀可稽，是上開物品，客觀上均難認係「專供」施用毒品之器具，揆諸前開說明，其既與毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定有間，不能認為屬違禁物，本院自無從就此等物品宣告沒收，聲請人此部分之請求為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
臺灣花蓮地方法院刑事第一庭
法 官 吳韻馨
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日