臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,96,易,53,20070305,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 96年度易字第53號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案羈押於臺灣花蓮看守所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第 249號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條除引用檢察官起訴書（如附件）所載外，另更正補充如下：（一）犯罪事實部分：犯罪事實最末1行補充增列為「甲○○於95年11月23日13 時30分許，在花蓮市○○街36號 2樓涉犯強盜案件，嗣於同日14時30分許遭警方查獲後，於同日晚上23時許，在警方針對強盜案件為調查時，在犯罪後未被有偵查犯罪權限之機關發覺前，主動向花蓮縣警察局花蓮分局軒轅派出所警員曾添富上開犯行。」

（二）證據欄補充：被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前於92年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1年確定，於95年2月 9日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。

又被告於犯罪後未發覺前，向前揭警分局派出所自首，並接受裁判，有警詢筆錄及偵查報告記載足稽，符合自首規定，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告素行不佳，有多次入監服役前科紀錄，原應加以嚴懲，惟其事後能主動協助警方尋獲遭竊車輛，減低被害人的損失，並於本院審理時坦承犯行，並表示相當之悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、另查，被告前於95年8月10日下午2時30分許，在苗栗縣頭份鎮○○路四季山莊工地，徒手竊取PVC風雨線400公尺，經臺灣苗栗地方法院檢察署以95年度偵字第4208號偵查起訴，現仍由臺灣苗栗地方法院以95年度易字第 586號案件審理中；

於95年9月25日，在花蓮市轅路2號竊取被害人鄭俊雄之車鎖匙及自用小客車一輛，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第5064號偵查起訴，嗣經本院於95年12月29日以95年度易字第348號判處有期徒刑6月；

於95年 9月初某日起，至同年11月22日凌晨 5時許，所犯下之13件竊盜罪嫌，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴，現由本院96年度訴字第47號案件審理中，核與本件犯罪事實，均具有犯意各別，行為互殊，乃屬於數罪併罰關係，而並不具有包括上一罪係關，本院自應就此犯行加以審判，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官李殷財到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法 官 李 豫 雙
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
書記官
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。