臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,96,易,62,20070309,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 96年度易字第62號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 原假冒其
（原於臺灣台東監獄另案執行中
現寄押於花蓮看守所）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第70號），經被告於準備程序中為有罪之陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：

㈠、事實部分：甲○○前於民國（下同）84年間，因違反麻醉藥品管理條例及妨害家庭案件，分別經台灣高等法院花蓮分院及臺灣台東地方法院以85年度上訴字第104號及85年度訴字第 11號，判處有期徒刑5年2月及1年2月確定，應執行有期徒刑6年2月確定，並於88年3月9日假釋出監，復經撤銷假釋，須執行殘刑2年6月19日，自90年 7月12日開始入監執行，依法累進縮刑84日，於92年11月 7日縮刑期滿執行完畢。

其另於89年間，因施用毒品案件，於90年10月26日強制戒治期滿釋放，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於90年11月 9日，以90年度戒毒偵字第104號為不起訴處分確定。

復於 93年間再犯施用第二級毒品安非他命（下稱安非他命）案件，經臺灣高雄地方法院於94年6月8日以94年度簡字第2196號判處有期徒刑 6月確定（現因本案入監執行中），詎竟不知悔改，復於執行完畢釋放後 5年內，竟基於施用安非他命之犯意，於上開強制戒治釋放後之5年內之94年11月4日14時 5分許回溯96小時內某時，在花蓮縣境某處，施用安非他命 1次。

嗣為警於94年11月4日7時40分許因賭博案件偵查中，經其同意採集尿液送驗，檢出安非他命呈陽性反應，始查悉上情。

㈡、證據部分：另補充被告甲○○於本院之自白。

二、刑法業於94年2月2日修正公布，並於被告行為後之95年7月1日施行（以下簡稱新刑法，修正前刑法以下簡稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，而為比較。

本案涉及法律變更部分經附表所示比較新舊刑法之規定，以舊刑法有利於被告，依新刑法第2條第1項前段規定，自應適用最有利於被告之舊刑法。

三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，刑法第47條，判決如主文。

本案經檢察官李子春到庭執行職務。

中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法 官 李 豫 雙
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）。
書記官
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬─────────┬────────┬────────┐
│編號│比較法條  │ 舊刑法於本案適用 │新刑法於本案適用│ 依從舊從輕原則 │
│    │          │ 之法律效果       │之法律效果      │ 比較結果       │
├──┼─────┼─────────┼────────┼────────┤
│ 1  │刑法第47條│  被告前受有期徒刑│被告前受徒刑執行│ 新舊刑法比較結 │
│    │          │  執行完畢後，5年 │完畢後，5年以內 │ 果，無何者較有 │
│    │          │  內再犯本件有期徒│故意再犯本件有期│ 利於被告       │
│    │          │  刑以上之罪，為累│徒刑以上之罪，為│                │
│    │          │  犯              │累犯            │                │
└──┴─────┴─────────┴────────┴────────┘