臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,98,撤緩,3,20090113,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第3號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人竊盜案件（96年度玉簡字第109號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執撤緩字第59號），本院裁定如下：

主 文

甲○○之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前於民國96年間因犯竊盜罪，經臺灣花蓮地方法院於96年12月25日以96 年度玉簡字第109號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，並應於判決確定後1 年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供100小時義務勞務，緩刑期間內付保護管束，於97年1月21日確定在案，惟受刑人於緩刑期間即97年5月23 日更犯竊盜罪，經臺灣高等法院花蓮分院於97年11月27日以97年度上易字第147號判處有期徒刑8月，並於97年11月27日確定。

是受刑人於緩刑期間因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。

三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。

四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」

、「前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。」

，刑法第75條之1第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受刑人甲○○前因竊盜案件，經本院以96年度玉簡字第109號判決判處有期徒刑6月，緩刑3 年，並應於判決確定後1 年內向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供100小時義務勞務，緩刑期間內付保護管束，於97年1月21日確定在案，詎受刑人於緩刑期內即97年5月23 日故意再犯竊盜罪，經本院於97年8月19日以97年度玉易字第10 號判處有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以97 年度上易字第147號上訴駁回，並於97年11月27 日確定等情，有臺灣高等法院前案紀錄表及前開判決書3 件在卷可查。

本件受刑人於前受緩刑宣告後，復於緩刑期內故意犯竊盜罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑之宣告確定，可知受刑人並未經前開教訓而知所警惕，且受刑人於緩刑期內犯罪，足見前開緩刑之宣告，並不足以矯正受刑人之個性，亦難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。

揆諸前揭說明，聲請人聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第四庭 法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官