臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,98,易,14,20090312,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 98年度易字第14號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 曾泰源律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3939號、第4061號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○○犯詐欺取財罪，各處如附表一主文欄所示之刑。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、查被告於附表一編號1、2所示犯罪行為後，刑法部分條文已於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，該規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，茲就被告上開犯行後新舊法比較及適用結果分述如下：

（一）修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，換算為新臺幣，僅為新臺幣3元；

修正後刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣1 千元以上，並以百元計算之。

查刑法第339條第1項之本文雖未修正，惟罰金部分最低額已提高為新臺幣1千元，較修正前之新臺幣3元為高，自以修正前之規定對被告較為有利。

（二）刑法第51條有關數罪併罰定應執行刑準據之規定，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20 年」，新刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，經比較新舊刑法結果，以修正前刑法之規定較有利於被告。

（三）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1 日，易科罰金」（註：該法條適用修正前即82年2月5日修正公布罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，1元以新臺幣之3 倍折算，換算結果，該舊法條規定易科罰金之折算標準，若依新臺幣計算，應係以新臺幣3百元以上9百元以下折算1 日），茲比較修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，修正後易科罰金折算標準之金額提高，並未有利於被告

（四）綜上所述，經比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，故就被告如附表一編號1、2所示之犯行，應適用被告行為時刑法之規定。

三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告就所犯上開5 罪間之犯意各別，應予分論併罰。

爰審酌被告前無任何科刑紀錄，素行尚佳，因一時貪念，利用被害人向花蓮市公所請款不順之機會，詐取被害人之財物，惡性非輕，復參酌其智識程度、生活狀況，被害人所受損害之金額，暨其事後坦承犯行，頗具悔意，並與被害人達成和解（見卷附刑事陳報狀）等一切情狀，各量處如附表一主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查，本件被告就附表一編號1、2、3、4所示之犯罪時間均在96年4月24日以前，所犯均合於中華民國96 年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，爰就被告此部分犯罪所處之刑減其宣告刑2分之1，及均諭知易科罰金之折算標準，並與不得減刑之罪（即附表一編號5 所示）所處之刑，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、第3條之 1，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第三庭 法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一
┌─┬──────┬────┬─────────────────┐
│編│犯罪時間    │詐騙金額│主                              文│
│號│            │（新臺幣│                                  │
│  │            │）      │                                  │
├─┼──────┼────┼─────────────────┤
│1 │94年11月1日 │20萬元  │甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│  │            │        │，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣│
│  │            │        │玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又│
│  │            │        │拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即│
│  │            │        │新臺幣玖佰元折算壹日。            │
├─┼──────┼────┼─────────────────┤
│2 │95年5月16日 │30萬元  │甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月│
│  │            │        │，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣│
│  │            │        │玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，│
│  │            │        │如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖│
│  │            │        │佰元折算壹日。                    │
├─┼──────┼────┼─────────────────┤
│3 │95年7月20日 │25萬元  │甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│  │            │        │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │            │        │日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易│
│  │            │        │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。  │
├─┼──────┼────┼─────────────────┤
│4 │96年1月19日 │9萬元   │甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月│
│  │            │        │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │            │        │日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，│
│  │            │        │以新臺幣壹仟元折算壹日。          │
├─┼──────┼────┼─────────────────┤
│5 │96年8月10日 │20萬元  │甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月│
│  │            │        │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│  │            │        │日。                              │
└─┴──────┴────┴─────────────────┘