臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,98,花交簡,73,20090317,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 98年度花交簡字第73號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5324號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第 1行補充更正為「甲○○明知服用酒類後，將導致其注意能力及反應能力降低，不能安全駕駛動力交通工具，於民國97年10月3日下午3時許，在花蓮縣吉安鄉○○○路月眉小吃店飲用酒類，於同日下午4 時許，已達不能安全駕駛動力車輛之程度，猶駕駛車牌號碼CE-2667號」、第2行末段補充「於同日下午4時5分許，行經該路90號前，」、第3行刪除、第4行後段補充為「經警到場處理，並於同日晚上6 時27分施以酒精濃度測試，經測得其呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克，而查知上情。」

之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶駕車上路，顯心存僥倖，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且被告為警施以酒精測試濃度甚高，惟其犯後尚能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，因一時失慮，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其犯後坦承犯行，態度良好，被告經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告年事已高，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，並依同法第74條第2項第5款規定命其於判決確定後1 年內，向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務40小時。

另並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。

三、本院所為上揭刑之宣告，係在檢察官求刑及被告意願所請求科刑之範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項、第455條之1第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、同條第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
花蓮簡易庭 法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。