臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,交易,68,20100824,2

臺灣花蓮地方法院刑事判決 99年度交易字第68號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2378號），本院判決如下：

主 文

丙○○、甲○○均公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告丙○○係職業小客車司機，為從事駕駛業務之人，於民國99 年2月15日23時許，駕駛車號6N-706營業小客車沿花蓮縣吉安鄉○○路○段由北往南行駛，嗣於同日23時36分許，途經吉安鄉○○路○段與和平路一段口時，本應注意行經閃光紅燈號誌之交岔路口時，支線道應暫停讓幹道車先行，竟疏未注意及此，而貿然通過上開路口，適有被告甲○○駕駛車號6112 -KC自用小客車（起訴書誤繕為重機車）搭載乙○○沿吉安鄉○○路○段由西向東行駛，於行經上開交岔路口時，亦疏未注意駕駛自小客車行經閃光黃燈號誌之交岔路口，未減速接近，並隨時採取必要安全措施，雙方見之避煞均已不及而發生撞擊，致乙○○受有腦震盪、臉頭皮挫傷、左腕及手挫傷等傷害、甲○○受有胸部瘀血腫痛之傷害、丙○○受有第五頸椎脊髓損傷合併上肢無力之傷害。

。

因而認被告丙○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，被告甲○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人甲○○、乙○○告訴被告丙○○業務過失傷害，告訴人丙○○告訴被告甲○○過失傷害，起訴書認被告丙○○所觸犯罪名為刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，認被告甲○○所觸犯罪名為刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，均須告訴乃論。

茲告訴人甲○○、乙○○已對被告丙○○撤回告訴，另告訴人丙○○亦對被告甲○○撤回告訴，有本院審判程序筆錄 1份在卷可佐，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文

中 華 民 國 99 年 8 月 24 日
刑事第四庭 法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 8 月 27 日
書記官