臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,交易,69,20100810,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 99年度交易字第69號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2057號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○因過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件除於犯罪事實欄一、之末補充「甲○○在上開犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即留在現場，向到場之警員自首，承認犯行並進而接受本件裁判。」

，並於證據部分補充被告甲○○於本院之自白外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告甲○○在上開犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即留在現場，向到場之警員自首，有花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙份在卷可參，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、爰審酌被告為高中畢業從商之中年人，駕車行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，而與支線道車未暫停讓幹線道車先行之機車騎士吳輝國發生碰撞（吳輝國騎乘機車之車頭撞及被告所駕駛自用小貨車左前車門），被告為肇事次因，其過失程度非鉅，及犯罪後自首、坦承犯行，然因被害人家屬請求新台幣（下同） 350萬餘元之賠償，被告僅願意賠償 250萬元，而未能即時達成和解，並非被告毫無賠償意願所致之犯罪後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之 2、第454條第2項，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
刑事第三庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 8 月 10 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。