臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,交簡,35,20101222,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第35號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林允生
上列被告因公共危險案件，經檢察官起訴（98年度偵字第4759號），本院受理後訊問被告自白犯罪，改行簡易程序，並判決如下：
主 文
林允生犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實第12行後段至第13行前段補充、更正為「林允生於事故發生後，竟另基於肇事逃逸之犯意，未對呂金鐸採取必要救護措施，隨即駕駛上開職業大貨車逃離現場。」

之外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林允生所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪及刑法第185條之4 肇事逃逸罪。

被告所犯上開 2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告因過失肇致本件事故，然其於肇事後未留在現場照護傷患，反而駕車逃逸，殊屬不該，惟犯後於本院坦承犯行，且與告訴人之配偶劉愛花達成和解（告訴人呂金鐸於99年3月30 日死亡），有和解書1 份在卷可稽，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。

又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，因一時失慮，致涉本案犯行，犯罪情節尚屬輕微，且其犯後態度良好，與被害人之配偶劉愛花達成和解，信其經此科刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且其有正當之工作，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，並依同法第74條第2項第5款規定命其於判決確定後1年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務40小時。

另並依同法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。

另依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第185條之4、第284條第2項前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 22 日
刑事第三庭 法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。