臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,撤緩,105,20101210,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第105號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾金堂
上列聲請人因受刑人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件（本院99年度花簡字第522號），聲請撤銷緩刑之宣告（ 99年度執聲字第514號），本院裁定如下：
主 文
鍾金堂之緩刑宣告撤銷。
理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾金堂因犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以99年度花簡字第 522號判處有期徒刑2月，緩刑2年，於99年 9月27日確定在案。

經臺灣花蓮地方法院檢察署99年11月29日上午傳喚受刑人到庭，受刑人當庭表示不願服社會勞動，因工作關係，也不要緩刑付保護管束，並稱會一次繳清 2月罰金，當庭聲請撤銷緩刑，核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上 240小時以下之義務勞務，刑法第74條第2項第5款定有明文。

又「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：‧‧‧四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」

刑法第75條之1第1項第4款亦定有明文。

考其立法意旨，係認修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項，明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。

至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當理由拒絕履行或顯有逃匿之虞（以上為立法理由中例示之事由）等情事而言。

且本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

三、經查，本件受刑人前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院於99年9月9日以99年度花簡字第 522號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月。

緩刑 2年，並應於判決確定後 1年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供80小時之義務勞務。

緩刑期間付保護管束，於99年9月 27日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書各 1紙在卷可憑。

又上開刑事判決確定後，臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官通知受刑人履行義務勞務，並付保護管束時，受刑人表示伊要申請撤銷緩刑，伊不要做義務勞務，伊會一次繳清 2月的罰金金額，伊也不要緩刑付保護管束等語（見臺灣花蓮地方法院檢察署 99年度執保字第133號99年11月29日報到筆錄第 2頁），足認受刑人違反緩刑所定負擔之情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

聲請人之聲請，核無不合，受刑人前開緩刑之宣告應予以撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
刑事第二庭 法 官 林季緯
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
書記官