臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,撤緩,49,20100625,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第49號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 丙○○
乙○○
甲○○
上列聲請人因受刑人等傷害案件（本院98年度簡字第 104號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第 242號），本院裁定如下：

主 文

乙○○之緩刑宣告撤銷。

其他聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人丙○○、乙○○、甲○○因共同傷害罪，前經本院於民國98年10月12日以98年度簡字第 104號判決各判處拘役40日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，均緩刑2年，並應於判決確定後3個月內共同給付李振興、李振盛新臺幣（下同）75,000元，前揭判決並分別於98年10月30日、同年11月 2日確定。

惟除受刑人丙○○、甲○○分別支付25,000元予李振盛等人外，受刑人乙○○迄仍未支付分文，因認受刑人 3人違反刑法第74條第2項第3款，而有同法第75條之1第1項第4款之情形，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷受刑人3人之緩刑宣告。

二、按受緩刑之宣告倘違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

經查：㈠本案受刑人所犯共同傷害罪，經本院於98年10月12日以98年度簡字第 104號判決各判處拘役40日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日，均緩刑 2年，並應於判決確定後 3個月內共同給付李振興、李振盛75,000元，前揭判決並分別於98年10月30日、同年11月 2日確定，而受刑人丙○○、甲○○已分別給付25,000元予李振盛，受刑人乙○○則迄今未給付分文等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事簡易判決、郵政國內匯款執據 5紙、臺灣花蓮地方法院檢察署公務電話紀錄單分別在卷可稽，自堪憑採。

而受刑人乙○○於前揭刑事案件本院調查時向本院陳明可在 3個月履行和解條件，請求法院從輕量刑並給予緩刑之機會，此有本院調查筆錄附卷可稽。

從而，受刑人乙○○既未依前開判決之命在判決確定後 3個月給付金錢予李振興、李振盛等人，則其確有違反緩刑所附條件情節重大之情形，應堪認定。

㈡又本件本院前揭刑事判決係命受刑人共同給付予被害人李振興、李振盛，是本件緩刑所附之條件又係可分之給付，則受刑人丙○○、甲○○既已各給付25,000元，縱渠等給付略有遲延，亦難認受刑人丙○○、甲○○有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔而情節重大之情事。

㈢綜上所述，本件受刑人乙○○既於本院審理時供陳願於 3個月內履行和解條件並請求法院從輕量刑並予以緩刑之機會，詎竟未依判決意旨履行，其確有違反緩刑所附條件情節重大之情形，足認原宣告之緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要，應堪認定，聲請人聲請撤銷受刑人乙○○之緩刑宣告，洵屬有理，應予准許。

至受刑人丙○○、甲○○部分，原確定判決既係命受刑人 3人共同給付，則受刑人丙○○、甲○○已各給付25,000元，堪認已依判決意旨給付，雖給付期間略有遲延，尚難認有違反原判決所定負擔而情節重大之情形，是此部分聲請人聲請撤銷受刑人丙○○、甲○○之緩刑宣告，尚無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
刑事第一庭 法 官 林恒祺
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
書記官