臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,撤緩,50,20100617,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第50號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人妨害性自主案件（本院96年度訴字第303號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲丁字第272號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因妨害性自主案件，前經鈞院於民國96年4月24日以96年度花交簡字第197號簡易判決判處有期徒刑3月，緩刑3年，並於96年11月19日確定。

其於緩刑期內即98年11月29日另犯不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經鈞院於99年4月29日以99年度花交簡字第205號簡易判決判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同） 1,000元折算1日，並於99年5月21日確定在案，因而依刑法第75條之1第1項第2款之規定，聲請將上開緩刑之宣告予以撤銷等語。

二、按刑法第75條之1第1項分設 4款裁量撤銷緩刑之原因，其立法理由為：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；

其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用，爰於第1項第1款、第2款增訂之。

…」等語，即本條採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

查本件受刑人於上開緩刑期內之98年11月29日，另犯不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經判處拘役50日，並得易科罰金確定，雖合於刑法第75條之1第1項第1款規定情形，惟聲請人未敘明有何具體事證，足認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，而符合刑法第75條之1所定得撤銷緩刑宣告之規定，從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，即非有據，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
刑事第三庭 法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日

書記官