臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,99,易,171,20100812,3

臺灣花蓮地方法院刑事判決 99年度易字第171號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1345號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務。

緩刑期間付保護管束。

其餘被訴部分無罪。

事實及理由

壹、有罪部分：

一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年2月5日上午9時15分許，持客觀上可作為兇器使用之釘耙1枝，前往花蓮縣光復鄉○○村○○路230 號檳榔園內，竊取甲○○所有之檳榔305 粒，為鄰居曾菊蘭發現報警處理，經警循線於花蓮縣光復鄉○○村○○路231 號乙○○所居住友人住處扣得檳榔3把（305粒）、釘鈀1枝而查獲。

二、認定犯罪事實之證據：㈠被告乙○○於警詢及本院準備程序、審理中之自白。

㈡被害人甲○○及證人曾菊蘭於警詢之證述。

㈢被害人甲○○出具之贓物認領保管單、現場暨被告所使用竊盜之釘耙照片共8張。

三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。

查被告行竊時所攜帶之釘鈀１枝，為鐵製材質，質地堅硬且形狀尖銳，有照片在卷可稽，客觀上足以對於人之身體、生命安全構成威脅而具有危險性，自屬兇器無訛。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

爰審酌被告並無前科，被害人甲○○與被告為乾姊弟，未經甲○○同意而持釘鈀竊取檳榔之動機、目的、手段，犯罪所生之危害非大，犯罪後坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，本院認其經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，並認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，並命其於判決確定後1 年內向執行機關指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務80個小時。

另併宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。

㈡被告所犯加重竊盜罪所攜帶之釘鈀1 枝，非被告所有，業據被告供陳在卷，爰不予宣告沒收，併予敘明。

貳、無罪部分：

一、公訴意旨略以：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）98年1月15日9時15分許，前往甲○○位於花蓮縣光復鄉○○村○○路230 號之檳榔園內，以徒手方式竊取甲○○所栽種之檳榔30粒。

同年月29日10時許，再基於意圖為自己不法所有之犯意，前往上開檳榔園，以相同手法，再竊取檳榔約80粒，因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌云云。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明犯罪者，應諭知無罪之判決；

又被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；

刑事訴訟法第154條第2項，第301條第1項、第156條第2項分別定有明文。

此所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即不能為被告有罪之認定，而應諭知無罪之判決（最高法院29年上字第3105號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號判例意旨參照）。

三、公訴人認被告涉犯上開竊盜罪嫌，無非係以被告於警詢之供述為其主要論據。

訊據被告固坦承有為上述2 次竊盜犯行，惟查，此部分除被告坦承有竊取檳榔之供述外，並無其他積極證據可資佐證，是被告之自白是否屬實，尚無法證實，此外，復無其他積極證據可資證明，依法自不得僅憑被告自白而認定犯罪，從而，被告被訴於98年1月15日、98年1月29日之竊盜犯行，尚屬不能證明，揆諸前揭說明，自應為被告無罪判決之諭知。

參、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第310條之1、第301條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官龔書安到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
刑事第二庭 法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。