臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,簡,116,20111220,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第116號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒國慶
鄒國清
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1135 號），被告於本院訊問時自白犯罪，改行簡易程序，並判決如下：

主 文

鄒國慶共同傷害人之身體，處有期徒刑貳月；

又共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑參月；

又共同意圖為自己不法之所有，恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾壹月。

緩刑肆年，並應與鄒國清連帶給付黃萬清新臺幣貳拾萬元，自民國一百年十二月十四日起，每月十四日各給付新臺幣肆萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。

鄒國清共同傷害人之身體，處有期徒刑貳月；

又共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑參月；

又共同意圖為自己不法之所有，恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑拾壹月。

緩刑肆年，並應與鄒國慶連帶給付黃萬清新臺幣貳拾萬元，自民國一百年十二月十四日起，每月十四日各給付新臺幣肆萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11行中段至第14行前段補充、更正為「鄒國清又強行拔取黃萬清車上之鑰匙，並要求黃萬清將其行動電話交出，而剝奪黃萬清之行動自由；

」、證據部分補充：「被告2人於本院訊問時之自白。

」外，餘均引用起訴書（如附件）之記載。

二、核被告鄒國慶、鄒國清所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪、同法第346條第1項之恐嚇取財罪。

按刑法第302條第1項及第304條第1項之罪，其所保護之法益均為被害人之自由，私行拘禁，亦不外以強暴、脅迫為手段， 2者罪質本屬相同，僅前者重在保護個人之行動自由；

後者重在保護個人之意思自由。

故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定，應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處（最高法院 29年上字第2359號、29年上字第3757號判例意旨參照）。

查本件起訴書犯罪事實欄第 6行至第13行部分，被告 2人為剝奪告訴人黃萬清行動自由，除強行拔取告訴人汽車上之鑰匙，並要求其將手機交出外，復以恐嚇之方式命其上車共同前往林國泰律師事務所，依上開說明自應僅成立刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，不再論刑法第304條之強制罪，附予敘明。

被告2人就所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告鄒國慶並無前科紀錄，素行良好，被告鄒國清前有賭博之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 2份在卷足參，被告鄒國慶與告訴人間有感情糾紛，被告 2人不思以理性方式解決，竟傷害告訴人身體、妨害自由，又恐嚇告訴人，強索錢財，造成告訴人身心之傷害，惟犯後均於本院行準備程序時坦承犯行，被告鄒國慶並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其等應執行之刑。

又被告鄒國慶未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；

被告鄒國清前於86年間因賭博案件，經本院判處有期徒刑8月，緩刑3年，復經臺灣高等法院花蓮分院駁回上訴確定，於86年7月9日緩刑期滿，而緩刑宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑，被告2人因一時失慮，致觸刑典，犯後坦承犯行，態度良好，本院認其經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知警惕而無再犯之虞，因認其等所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予宣告緩刑4年，以啟自新。

次按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦定有明文。

本件被告鄒國慶與告訴人業於100年12月14日當庭達成和解，和解內容為：一、被告鄒國慶應給付告訴人新臺幣（下同 ）200,000元，自 100年 12月 14日起，每月14日各給付40,000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期；

二、被告鄒國慶同意就兩造於98年12月21日簽立之和解書對告訴人之債權不再對告訴人請求；

三、被告鄒國慶應向本院撤回99年度司執字第5650號案件強制執行程序之聲請等情，有和解筆錄1份附卷可稽。

為確保被告2人能填補告訴人所受損害，並使被告 2人能知所警惕，爰併同諭知被告鄒國慶、鄒國清 2人連帶支付告訴人如主文所示之損害賠償。

另依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。

三、本院所為上揭刑之宣告，係在檢察官求刑及被告 2人表示願意接受緩刑之範圍內之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告2人均不得上訴，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第28條、第277條第1項、第302條第1項、第346條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 20 日
刑事第三庭 法 官 湯國杰
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。