臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,訴,251,20111005,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 100年度訴字第251號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 邱顯德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第272號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱顯德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

應執行有期徒刑壹年叁月。

事實及理由

一、程序事項：按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文；

又本案被告邱顯德所犯者，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，就證據部分，補充「被告邱顯德於本院準備程序及審理時之自白，以及勘察採證同意書、花蓮縣警察局玉里分局100年4月偵辦毒品案件尿液檢體送驗代號與真實姓名對照表暨管制紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份」；

另「偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表」，則更正為「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」。

餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，任何人均不得非法施用；

是核被告邱顯德所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪。

其持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

查被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前科執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參，其於5年內故意再犯本案各該有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告前科累累，素行不佳，前已因毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治之矯治措施後，仍不思惕勵己行，復無視各式毒品對己身之戕害及對社會治安所衍生之重大影響，繼續施用毒品，自制能力薄弱，惟其犯後均能坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官施育傑到庭執行職務

中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
刑事第四庭 法 官 黃鴻達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 10 月 5 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。