臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,100,交簡,18,20111031,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第18號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黃教軒
選任辯護人 林國泰律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第4221號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定改由受命法官依簡易程序判決處刑如下：

主 文

黃教軒犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充後述自首部分，並引用「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告黃教軒從事汽車保養維修工作，以駕駛汽車為附隨業務，係從事業務之人，其車客戶交付之車牌號碼L3-5339 號自用小貨車保養、試車完畢後，駕駛該車前往交還客戶之途中肇事致人死亡，業據被告於警詢時供承明確；

故核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。

被告於肇事後未有偵查犯罪職權之機關或公務員發現之前，向前往現場處理之員警坦承肇事，並願接受裁判，有花蓮縣警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證（見偵卷一第18頁）；

被告對於未發覺之罪自首而受裁判，符合自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

爰審酌被告以駕駛汽車為附隨業務，以其業務性質於執行業務之際，更應注意用路安全，竟因過失致人死亡，使被害人家屬承受喪親之痛，對之心理造成難以彌補之傷害；

惟考量其犯罪後坦承犯行，復與被害人子女林家鴻等人成立調解，有花蓮縣吉安鄉調解委員會調解筆錄可證，堪認非無悔意，犯後態度良好，又無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，素行尚佳，且據證人張登寅於警詢及偵查中之證詞，以及雙方發生車禍撞擊倒地地點，可知被害人吳清子騎乘機車行駛至交岔路口，因原行駛之花蓮縣中央路三段內側車道設有禁行機車標誌，其應依兩段方式進行左轉，詎逕自左轉，對於本件車禍事故，亦有過失，且過失程度應不亞於被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表在卷可按，僅因一時過失致觸犯刑章，犯後坦承犯行，與被害人家屬成立調解，詳前述，足見被告已有悔悟，信其經此刑之宣告後，應知警惕，無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 10 月 31 日
書記官
附錄法條：
刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000 元以下罰金。