臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原交易,66,20151209,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度原交易字第66號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳坤谷
選任辯護人 顧維政律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2028號），而被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑（104年度原交簡第31號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑，經改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳坤谷平日擔任計程車司機，屬從事駕駛業務之人；

於民國104 年3 月17日下午1 時10分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，沿花蓮縣花蓮市國民七街由東往西方向行駛，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光線，路面狀況為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面，並無不能注意之情狀，竟疏未注意上情，於行經花蓮縣花蓮市○○○街00號前時，未隨時採取必要之安全措施，適有告訴人范益章騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，自花蓮市○○○街00號前路邊，起步進入車道由東往西方向行駛時，與被告所駕駛上揭車輛之右側車身碰撞生交通事故，致告訴人受有左雙踝及腓骨骨幹閉鎖性骨折等傷害，因認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、本件告訴人告訴被告業務過失傷害案件，公訴意旨認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人因與被告調解成立，告訴人具狀撤回本件告訴，有本院調解程序筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第37至39頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第二庭 法 官 黃柏憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日

書記官 鄭巧偉