臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原侵訴,23,20151229,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度原侵訴字第23號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 高明智
選任辯護人 王政琬律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字第3226號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯乘機性交罪，處有期徒刑參年。

事 實

一、乙○○與0000甲000000（已成年，名籍詳卷，下稱A女）為鄰居，明知 A女係中度智能障礙之人，竟基於乘機性交之犯意，於民國102年2月11日上午10時許，在花蓮縣吉安鄉○○○○街000巷0弄0號住處，利用A女心智缺陷，不知抗拒他人之情形，遂請A女進入房間，再使A女脫去全身衣物，旋以其陰莖進入A女陰道，乘機性交1次。

二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密；

行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第1項前段、第2項定有明文。

是依前揭規定，本判決書關於被害人A女之姓名、年籍等資料應予隱蔽，固不待言，又A女之父 0000甲000000A為被害人之一親等直系血親，若將A女之父的姓名完全揭載，恐有使彼等人際圈可輕易藉此推知 A女人別之虞，核屬足資識別 A女身分之資訊，故亦隱蔽其姓名、年籍，以保護本件被害人A女。

二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

當事人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第2項分別定有明文。

本案所引各項供述證據，當事人及辯護人對於證據能力部分均表示沒有意見（見本院卷第36頁至同頁背面、第71頁背面），當事人復未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據並無違法取證之情事，且各該陳述作成時之狀況均屬適當，自均得作為證據。

三、上揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人A女、證人即A女之父0000甲000000A於警詢之陳述、證人曾金一於警詢及本院另案之證述相符，復有現場繪製圖、中華民國身心障礙證明、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院精神狀況鑑定書、內政部警政署刑事警察局鑑定書各1份及現場照片6張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，犯行堪以認定，應依法論科。

四、核被告乙○○所為，係犯刑法第225條第1項乘機性交罪。按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年度台上字第1165號判例意旨參照）。

再參諸刑法第59條修正理由謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者，故須犯罪在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。

查被告與 A女為鄰居，亦熟識A女之父0000甲000000A，明知A女為中度智能障礙之人，仍為滿足一己私慾，而對A女乘機性交1次，顯係利用雙方智識能力不對等之機會遂行犯罪，缺乏尊重他人性自主權之觀念；

被告嗣後雖與被害人A女之父達成和解並如數給付，A女之父亦表示原諒，究其所為係屬犯罪損害之填補，又被告須扶養失明母親一情，乃法定刑內從輕科刑之標準，難謂為酌量減輕之理由，是本院認客觀上並無足以引起一般同情，難認科以最低刑度仍有情輕法重之情形，不宜依刑法第59條規定酌減其刑，辯護人執此請求減輕其刑一節，並非可採。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○非施用強暴或脅迫之犯罪手段，並始終坦認全部犯行，尚有悔過之心；

且與被害人A女之父0000甲000000A達成和解並如數給付，A女之父復於本院準備程序表示原諒被告，此有切結書附卷可憑，堪認被告有填補損害之積極作為；

暨其國中畢業之智識程度、須扶養年邁失明母親之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第225條第1項，判決如主文。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第四庭 審判長 法 官 黃鴻達
法 官 梁昭銘
法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日

書記官 黃添民
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第225條第1項
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。