臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原花交簡,724,20151130,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原花交簡字第724號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 吳俊龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵字第2957號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有傷害、妨害性自主等前案記錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時恍惚，開車至對向車道撞擊告訴人乙○○所駕駛之自小貨車，造成告訴人右膝傷口感染紅、腫等傷害，惟考量被告犯後坦承犯行、雙方過失比例、被害人受傷尚屬輕微，並兼衡被告之智識程度及經濟狀況等一切情事，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日

書記官 陳緯宇
附錄本案論罪科刑法條
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第2957號
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國104年2月14日22時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿花蓮縣光復鄉台九線由南往北方向行駛，本應注意車輛在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且依當時情形天候晴、夜間有照明、視距良好；
路面狀況為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於同（14）日22時50分許，行經花蓮縣光復鄉台九線251.2公里處南下車道時，向左偏移跨越該車道雙黃線，駛入對向車道。
適有乙○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿花蓮縣光復鄉台九線由北往南方向行駛至上址時，與甲○○駕駛上揭車輛碰撞生交通事故，致乙○○受有右膝傷口感染紅、腫等傷害。
而甲○○於肇事後、犯罪行為被發覺前，經警到場處理，當場承認為肇事人，自首犯罪而接受裁判。
二、案經乙○○訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢之指訴情節大致相符，並有告訴人之花蓮縣瑞穗鄉黃外科診所診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及照片25張附卷可稽。
足徵被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按車輛在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。
而依附卷之道路交通事故調查報告表（一）所載，車禍發生當時天候晴、夜間有照明、視距良好；
路面狀況為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面等客觀情形，足見被告甲○○肇事當時應無不能注意之情事，渠竟疏未注意，於行經上址時，向左偏移跨越該車道雙黃線，駛入對向車道，與告訴人乙○○所駕駛之上開自用小貨車發生碰撞，以致告訴人受有上開傷害，則被告之過失行為與告訴人之傷害結果，自具有相當因果關係。
且本件車禍經交通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會鑑定後，亦同此認定，有該會104年9月22日花東鑑字第0000000000號函附鑑定意見書在卷可佐。
綜上所述，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
被告於肇事後，犯罪行為被發覺前，於處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，自首犯罪而接受裁判，此有花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，請參酌刑法第62條自首規定，得予以減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 6 日
檢 察 官 呂秉炎