臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,毒聲,75,20150525,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度毒聲字第75號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 王學明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第335號），經檢察官聲請觀察、勒戒（104年度聲觀字第 61號），本院裁定如下：

主 文

王學明施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒。

理 由

一、「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。」

(第1項)、「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為 6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1年。」

(第2項)、「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。」

(第3項)，毒品危害防制條例第20條定有明文。

二、聲請意旨略以:被告王學明基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年2月3日或4日下午某時許，在新北市中和區某公園之公共廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內燒烤後，而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣被告於104年2月4日投宿於址設新北市○○區○○街000號之「宏仁賓館」505號房之際，遭員警於同日晚間10時20分許徵得其同意後，對前揭房間執行臨檢及同意搜索，復於當場扣得甲基安非他命吸食器 1組後，將被告帶回新北市政府警察局中和第一分局詢問，並於徵得其同意後採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情，爰依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。

三、經查：上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊時均坦承不諱(見臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第4756號偵查卷宗，以下簡稱:偵一卷，第4頁背面至第5頁背面及第32頁)，復有新北市政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場勘查照片 4張附卷可稽(見偵卷第10頁至第11頁及第15頁至第16頁)，此外復有甲基安非他命吸食器1組扣案可佐。

且員警於104年2月4日晚間11時0分所採集被告之尿液檢體，經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再佐以氣相層析/質譜儀法（GC/M S）確認檢驗結果，確呈第二級毒品安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各 1份附卷可稽（見偵一卷第13頁至第14頁、臺灣新北地方法院檢察署 104年度毒偵字第2517號偵查卷宗，以下簡稱:偵二卷，第8頁），故被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，又被告前未曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是以檢察官前開觀察、勒戒之聲請，核無不合，應予准許。

四、爰依毒品危害防制條例第20條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
刑事第三庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 黃敏翠