臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,簡,169,20151126,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度簡字第169號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張明宗
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3843號），因被告於本院準備程序自白犯罪（104年度易字第413號），本院裁定改行簡易判決處刑程序，並判決如下：

主 文

張明宗犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實張明宗為法務部矯正署花蓮監獄受刑人，於民國104 年7月9日上午7時15分許，在花蓮縣吉安鄉○○村○○路0 段000號法務部矯正署花蓮監獄孝舍1 房內，與另名受刑人張子傑因故發生爭執，於同日上午7 時20分許，張明宗竟基於傷害之犯意，先徒手毆打張子傑身體，隨即與張子傑有拉扯推擠約數秒，致張子傑受有軀幹多處挫傷之傷害。

案經張子傑告訴臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、認定犯罪事實所憑之證據

（一）被告於偵查及本院之自白（偵卷第16頁背面及本院卷第27頁）。

（二）法務部矯正署花蓮監獄製作談話筆錄2份（偵卷第12 頁及第13頁）。

（三）佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書（偵卷第4頁）。

（四）法務部矯正署花蓮監獄收容人獎懲報告表（偵卷第11頁）。

（五）法務部矯正署花蓮監獄104年8月18日花監政字第00000000000號函及其檢附之監視器錄影光碟（偵卷第8頁）。

（六）本院之勘驗筆錄（本院卷第27頁）。

三、論罪科刑之理由

（一）核被告張明宗所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中畢業之智識程度（見本院卷第3 頁），正值壯年，自知悉徒手揮打他人身體，極易使他人受傷，且與人相處交往，當克制自身衝動及脾氣，以理性態度處理與告訴人間之爭執，然被告未能約束自身行為，以徒手方式，揮打告訴人身體，致告訴人有起訴書所載之傷害，誠屬不該；

復考量被告與告訴人當時為同房室友之關係，相處時間甚長，生活或作息彼此影響，難免需要互相牽就，然本件雙方因細故，從言語衝突衍生出肢體衝突，仍應認被告傷害他人之動機、目的及手段均屬非當；

又被告雖有意願與告訴人和解，然因告訴人無和解之意願，而於本院判決前未能達成和解（見本院卷第26頁背面）；

並參以被告之前案資料（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參（見本院卷第4頁至第8頁）；

再衡諸其未婚、之前從事鐵工之生活狀況（見本院卷第27頁背面）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以期被告日後能約束自身言行，理性處理事務，切勿再次因衝動而蹈法網。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（附繕本）；

告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日

書記官 蔡嘉薇