臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲更一,3,20151231,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲更一字第3號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳英玉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第288號），前經本院於中華民國104年7月13日以104年度聲字第422號裁定駁回，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院花蓮分院於104年8月31日以104年度抗字第56號撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：

主 文

吳英玉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳英玉（下稱受刑人）因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條、第53條分別定有明文。

又定應執行之刑，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，受刑人亦得請求檢察官聲請之，此為刑事訴訟法第477條所明定。

法院就檢察官所聲請定應執行刑之各罪，經審核結果，認均合於定應執行刑之要件而裁定確定，形式上雖有確定力，惟事後檢察官發現被告另犯未經其聲請定執行刑之他罪，而原聲請定執行刑之各罪，其犯罪日期部分在被告另犯之他罪判決確定前，且該他罪判決確定日期又在原聲請定應執行刑之各罪判決確定之前，檢察官乃就原聲請定應執行刑中之該部分各罪，與另犯之他罪重新聲請定其應執行之刑，法院審核結果，認均合於定應執行刑之要件，且與原聲請定執行刑之各罪事實並非完全同一，即應裁定更定其應執行之刑，前定之執行刑裁定，當然失其效力，不發生一事不再理之問題（最高法院101年度臺抗字第350號、103 年度臺抗字第123號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人所犯如附表所示施用毒品等數罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1至2所示之施用第一、二級毒品罪，雖曾經本院於104年1月29日以104 年度聲字第75號裁定與受刑人所犯之本院103年度訴緝字第8號違反毒品危害防制條例案件判處有期徒刑1年、8月確定之罪合併定應執行有期徒刑2年8月，並於104年3月2 日確定在案；

嗣上開103年度訴緝字第8號判處之有期徒刑1年、8月，檢察官聲請另與本院102年度訴字第171號判處之有期徒刑10 月、5月合併定應執行有期徒刑2年5月確定在案（本院104 年度聲更一字第2 號裁定），有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是以本件檢察官聲請就附表編號1、2所示之罪與附表編號3 所示之罪定應執行刑，因原定刑之基礎已發生變動，而有另定應執行刑之必要，依上開說明，自不發生一事不再理之問題。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定其如主文所示應執行之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 李水源
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 林香君
附表：
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號              │       1        │       2        │       3        │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪              名│施用第一級毒品  │施用第二級毒品  │施用第二級毒品  │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑            │有期徒刑11月    │有期徒刑7月     │有期徒刑10月    │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期          │103.03.12       │103.03.12       │103.09.13       │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查案號          │花蓮地檢103 年度│花蓮地檢103 年度│花蓮地檢103 年度│
│                  │毒偵字第241號   │毒偵字第241號   │毒偵字第543號   │
├────┬────┼────────┼────────┼────────┤
│        │法院    │花蓮地院        │花蓮地院        │花蓮地院        │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後  │案號    │103年度訴字第146│103年度訴字第146│103年度易字第398│
│        │        │號              │號              │號              │
│事實審  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│        │判決日期│103.10.31       │103.10.31       │104.04.07       │
├────┼────┼────────┼────────┼────────┤
│        │法院    │花蓮地院        │花蓮地院        │花蓮地院        │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確定判決│案號    │103年度訴字第146│103年度訴字第146│103年度易字第398│
│        │        │號              │號              │號              │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│        │判    決│103.12.02       │103.12.02       │104.04.29       │
│        │確定日期│                │                │                │
├────┴────┼────────┼────────┼────────┤
│備註              │花蓮地檢104 年度│花蓮地檢104 年度│花蓮地檢104 年度│
│                  │執字第10號      │執字第10號      │執字第1067號    │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘