臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,258,20150511,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第258號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳建華




上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第163 號），本院裁定如下：

主 文

吳建華犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳建華因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

本件受刑人行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日經修正公布，並自同年月25日起生效施行。

而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

嗣修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

查本件受刑人所犯如附表所示2 罪，均為得易科罰金之罪，無論依修正前、後之規定，均可併合處罰，即無有利或不利之情形，毋須為新舊法律比較適用，自應適用裁判時之刑法第50條規定以為裁定，合先敘明。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院102 年度花簡字第136 號、102 年度花簡字第209 號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑。

茲檢察官聲請就受刑人所犯上開諸罪所處刑罰定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑及易科罰金折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
刑事第二庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日

書記官 鄭巧偉

附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│                    │
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │                    │
│                │元折算1 日。        │元折算1 日。        │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │101 年11月27日晚間7 │102 年3 月9 日晚間8 │                    │
│                │時許                │、9 時許            │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣花蓮地方法院檢察│臺灣花蓮地方法院檢  │                    │
│ 年  度  案  號 │署102 年度毒偵字第40│察署102 年度偵字第  │                    │
│                │號                  │1250號              │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣花蓮地方法院  │  臺灣花蓮地方法院  │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│102 年度花簡字第136 │102 年度花簡字第209 │                    │
│      │        │號                  │號                  │                    │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   102年05月13日    │   102年07月05日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│  臺灣花蓮地方法院  │  臺灣花蓮地方法院  │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│102 年度花簡字第136 │102 年度花簡字第209 │                    │
│      │        │號                  │號                  │                    │
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   102年06月07日    │   102年07月25日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
└───┴────┴──────────┴──────────┴──────────┘