臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,489,20150814,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第489號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 廖金春
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104年度戒毒偵字第7號），聲請單獨宣告沒收物案件（104年度聲沒字第13號），本院裁定如下：

主 文

扣案之如附表所示之物沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣花蓮地方法院檢察署103年度戒毒偵字第7號，被告廖金春涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經檢察官為不起訴處分，查扣之如附表所示之物，經送驗為甲基安非他命，是查扣之如附表所示之物，因屬毒品危害防制條例所定之違禁物，爰聲請裁定沒收並銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之；

違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可參。

次按甲基安非他命為第二級毒品；

查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第18條第1項前段亦分別明文規定。

三、經查：

(一)被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以103年度聲觀字第58號向本院聲請觀察、勒戒，經本院以103年度毒聲字第63號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以103年度聲戒字第8號向本院聲請強制戒治，經本院以103年度毒聲字第83號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國104年3月13日停止戒治處分釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第7號為不起訴處分確定。

(二)按毒品危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；

又鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨參照）。

經查，扣案之如附表所示之物，經送往慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果為，毛重0.5357公克（含標籤），淨重0.2151公克，取樣0.0103公克，驗餘淨重0.2048公克，含甲基安非他命成分，純質淨重0.1451公克等情，此有該檢驗中心103年4月9日慈大藥字第000000000號函所附鑑定書1份在卷可參，屬查獲之第二級毒品，如附表所示甲基安非他命包裝袋1包，與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析離，足認上開包裝袋與扣案之甲基安非他命各具有不可析離之關係，均應視為毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。

至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，聲請意旨聲請沒收甲基安非他命1包（含標籤）毛重0.5373公克云云，容有誤會，應予更正為如附表所示重量，附此敘明。

從而，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬如附表所示之物，核與前揭規定並無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 林季緯
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 葉書毓
附表：
┌──┬───────┬──────┬──────┐
│編號│扣案物        │驗餘淨重    │純質淨重    │
├──┼───────┼──────┼──────┤
│ 1  │甲基安非他命（│零點貳零肆捌│零點壹肆伍壹│
│    │含包裝袋）壹包│公克        │公克        │
└──┴───────┴──────┴──────┘