臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,504,20150826,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第504號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 梁新清


上列具保人即被告因公共危險案件，經檢察官聲請沒入保證金（104 年度執聲沒字第23號），本院裁定如下：

主 文

梁新清繳納之保證金新臺幣肆仟元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即被告梁新清因不能安全駕駛之公共危險案件，經依臺灣花蓮地方法院檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官指定之保證金新臺幣（下同）4,000 元，出具現金保證後，將被告釋放。

茲因被告逃匿，爰聲請將具保人繳納之上開保證金予以沒入等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查，被告因不能安全駕駛之公共危險案件，經依花蓮地檢署檢察官指定之保證金額4,000 元，由被告於民國103 年9月23日出具現金保證（刑保字第00000000號）後，已將被告釋放，嗣該即被告於花蓮地檢署104 年度執字第717 號案件執行時逃匿等情，有花蓮地檢署刑事保證金收據、送達證書檢察官拘票暨報告書、戶役政連結作業系統各1 件附卷可稽。

又被告迄今仍未到案執行乙節，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1 份在卷足憑，足徵被告已逃匿。

從而，揆諸前揭說明，自應將被告原繳納之上開保證金沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第二庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日

書記官 鄭巧偉