臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,聲,802,20151130,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 104年度聲字第802號
聲 請 人
即 被 告 李洪江
選任辯護人 黃健弘律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之被告刑事具保狀所載。

二、聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因妨害性自主案件，經檢察官以被告涉犯刑法第222條第1項第3款加重強制性交等罪嫌提起公訴，經本院於民國104年5月21日後，認被告雖已坦承有撫摸被害人胸部及以手指插入被害人陰道之行為，惟辯稱被害人未明示拒絕，而未違反被害人意願，然依卷內供述及非供述證據足認被告犯罪嫌疑重大，且被告所述與卷內證人之證述多有不一致，而被告所犯為最輕本刑七年以上之重罪，重罪常伴有騷擾、恐嚇被害人及證人等串證、滅證之可能性，而認有羈押之原因，復佐以被告犯罪情狀，危害社會治安甚鉅，認非予以羈押不足以確保將來審判權之行使，而認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款，自104年5月21日起予以羈押三月，嗣經本院分別於104年8月17日、104年10月19日裁定延長羈押2月在案，合先敘明。

三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款定有明文。

次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。

二、懷胎5月以上或生產後2月未滿者。

三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」

，刑事訴訟法第114條亦有明定。

經查：本件雖已辯論終結，然尚未宣判，且被告所犯係最輕本刑七年以上之重罪，為確保日後本案之審判及後續執行得順利進行，本院認本案仍有羈押之必要性；

況依卷內證據及被害人於本院之證述，堪認被告之行為業已造成被害人身心嚴重受創，為避免被告為求脫免刑責進而騷擾、接觸被害人，致其受有二度傷害，本院認前開刑事訴訟法第101條之1第1項第2款之羈押原因及必要依然存在。

又聲請人雖稱伊罹患肺結核等情，然花蓮看守所定期已給予戒護至衛生福利部花蓮醫院就醫治療，有法務部矯正署花蓮看守所函文暨花蓮醫院診斷證明書可查，難認聲請人有何非保外治療顯難痊癒之情。

從而，聲請人向本院提出具保聲請，即難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第一庭 審判長 法 官 李水源
法 官 李欣潔
法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日

書記官 王馨瑩