臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花軍原簡,1,20151216,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花軍原簡字第1號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張逸鴻
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度軍偵字第31號），本院判決如下：

主 文

甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑伍月，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所適用法條，除證據補充「被告個人兵籍查詢資料 1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。

二、爰審酌被告年紀尚輕，智慮淺薄，僅因一時生理衝動，竟與年幼識淺之少女進行性交，未能慮及對該女子將來身心發展可能發生之不良影響，所為至有未洽；

惟又念及被告非以強制手段滿足一己性慾，對於被害女子之人身自由尚且保持相當尊重，於犯罪後亦能坦認犯行，業與被害人達成和解，態度良好，兼衡被告犯罪動機、手段、所生危害、生活經濟狀況、具有高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告坦承犯行，深具悔意，且已與被害人及其家屬達成和解，取得其等之諒解，同意為緩刑之宣告，此有和解書1份可佐(參臺灣花蓮地方法院檢察署104年度軍偵字第31號密封資料袋)，信其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為宜，併予宣告緩刑2年，以啟自新，併依刑法第93條第1項第1款之規定，於緩刑期間付保護管束。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，陸海空軍刑法第76條第1項第7款、第13條，刑法第11條前段、第227條第3項、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 廖曉萍
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日

書記官 張雅雯

附錄本案論罪科刑實體法條文：
陸海空軍刑法第76條第1項：
現役軍人犯刑法下列之罪者，除本法另有規定外，依各該規定處罰：
一、外患罪章第 109 條至第 112 條之罪。
二、瀆職罪章。
三、故意犯公共危險罪章第 173 條至第 177 條、第 185 條之1、第 185 條之 2、第 185 條之 4、第 190 條之 1 或第191條之 1 之罪。
四、偽造文書印文罪章關於公文書、公印文之罪。
五、殺人罪章。
六、傷害罪章第 277 條第 2 項、第 278 條第 2 項之罪。
七、妨害性自主罪章。
八、在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物所犯之竊盜罪。
九、搶奪強盜及海盜罪章。
十、恐嚇及擄人勒贖罪章。

中華民國刑法第227條第3項：
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度軍偵字第31號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣玉里鎮○○里○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為入伍服役之軍人，於民國104年3月間，結識並與0000-000000（下稱Ａ女，89年1月生，真實姓名年籍詳卷）交往。
詎甲○○行為時能預見Ａ女為未滿16歲之國中生，竟基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於104年7月15日21時許，在花蓮縣秀林鄉○○村○○00號甲○○胞姐住處房間內，以陰莖插入Ａ女陰道，而與Ａ女為性交行為1次。
二、案經Ａ女訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人Ａ女於警詢及偵訊時之指述及證人0000-000000D於警詢之證述情節大致相符，並有員警偵查報告書、通訊軟體交談文字訊息、案發現場繪圖、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、性侵害案件被害人代號與真實姓名對照表、被告戶籍資料表、和解書等在卷可佐。
足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯陸海空軍刑法第76條第1項第7款之刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌(報告意旨認係犯刑法第225條第1項罪嫌，顯有誤會)。
請審酌被告偵訊時態度良好，供承犯行深表悔悟，有偵訊筆錄在卷可徵，又無刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，且已與告訴人達成和解，並於和解書載明「同意刑事法院給予被告緩刑之機會」，有該和解書1紙在卷可稽，請從輕量刑或予被告緩刑之諭知。
三、至告訴意旨認被告甲○○與告訴人Ａ女發生上揭性行為之際，係違反告訴人之意願，因認被告另涉有刑法第221條第1項之強制性交罪嫌，惟觀諸卷附告訴人於事發後傳送予親友之簡訊「我真的覺得我玩的太超過了」、「我失身了」、「就是我給他了」、「你不要講出去」、「(問：做了那件事？)對」等語，均未見告訴人有因發生上開性交，而向親友投訴被告情形。
是告訴人事後於警詢時，雖指訴被告違反其意願，與其為性交行為等情，是否與事實相符，即屬可疑。
實難遽認被告涉有強制性交犯行，應認此部分罪嫌尚有不足。
惟此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分，具有實質一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 31 日
檢 察 官 劉 智 偉