設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度交易字第73號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林信喜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1579號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；
又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人林來有告訴被告林信喜過失傷害案件，公訴意旨認被告所為涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人於民國104年8月11日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第三庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 葉書毓
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1579號
被 告 林信喜
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信喜於民國103 年9 月8 日9 時45分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，沿花蓮縣壽豐鄉吉利橋北端無名道路由東向西直行，途經該路與吉利橋北端交岔路口時，本應注意行經無號誌交岔路口時，左方車應讓右方車先行，汽車行駛時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
而依當時情形，日間自然光線，柏油面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，非有不能注意之情形，竟疏未注意，貿然直行，適林來有騎乘車牌號碼號256-DQV 號普通重型機車沿吉利路由北往南直行，亦因未減速慢行，並作隨時停車之準備，遂與林信喜所駕駛之上開自用小客車發生碰撞，致林來有人車倒地，林來有因而受有左近端肱骨骨折、右大腿撕裂傷、疑似肺栓塞等傷害。
二、案經林來有訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林信喜之供述 │被告否認過失，惟坦承與告│
│ │ │訴人發生碰撞。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人林來有之指│被告過失傷害之犯罪事實。│
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、道│被告與告訴人發生車禍之事│
│ │路交通事故調查報告表、│實。 │
│ │現場及車損照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │佛教慈濟醫療財團法人花│告訴人受有上開傷勢之事實│
│ │蓮慈濟醫院診斷證明書 │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │交通部公路總局花東區車│被告駕駛車輛行經無號誌交│
│ │輛行車事故鑑定會花東區│岔路口，左方車未讓右方車│
│ │0000000案鑑定意見書 │先行，為肇事主因，告訴人│
│ │ │未減速慢行，作隨時停車之│
│ │ │準備，為肇事次因。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林信喜所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
檢 察 官 羅國榮
還沒人留言.. 成為第一個留言者