臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原簡,107,20151230,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第107號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 潘建堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第771號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘建堂施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含難以析離之包裝袋壹只，驗餘淨重零點肆陸玖肆公克），沒收銷燬之；

扣案之玻璃球吸食器壹組，沒收之。

犯罪事實及理由

一、潘建堂基於施用第二級毒品之犯意，於民國104年10月10日21時許，在花蓮縣吉安鄉○○○街 000巷0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年月12日5時15分許，在花蓮縣花蓮市明禮路與進豐街口，因形跡可疑為警盤查，扣得上開施用毒品所剩餘之第二級毒品甲基安非他命 1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.4694公克）及玻璃球吸食器1組，再於同日 8時40分許，警察採集潘建堂之尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。

查被告潘建堂前因施用第二級毒品案件，經本院以 104年度毒聲字第51號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於104年5月27日出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵字第86號為不起訴處分確定等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之104年 10月間，再次施用第二級毒品甲基安非他命，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定相符，自應依法追訴處罰，合先敘明。

三、上揭犯罪事實，業經被告潘建堂於警詢及偵訊坦承不諱，並有自願受搜索同意書、花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年10月28日慈大藥字第000000000號函暨附件檢驗總表、同中心104年10月27日慈大藥字第000000000號函暨附件鑑定書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表（第一聯、第二聯）各1份、蒐證照片9張、扣案之甲基安非他命1包及玻璃球吸食器1組在案可證，足認被告自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定，應依法論科。

四、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。

核被告潘建堂所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告潘建堂經觀察、勒戒執行完畢後，又因施用第二級毒品案件，經本院以 104年度原花簡字第172號判處有期徒刑4月確定，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，再犯本件施用毒品犯行，顯然缺乏禁絕毒害決心，惟念其施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，且被告無其他破壞社會秩序或侵害他人權益之行為，犯罪手段平和，暨其始終坦承犯行之犯後態度、勉持之家庭經濟狀況及高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之晶體 1包含有甲基安非他命成分（驗餘淨重0.4694公克），此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心 104年10月27日慈大藥字第000000000號函暨附件鑑定書1份在卷可查，核屬第二級毒品，連同與之難以析離之包裝袋 1只，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

而鑑定時取樣部分，因於檢驗後已耗盡不存，該部分毋庸再為沒收之諭知。

至於扣案之玻璃球吸食器 1組，為被告所有，並供施用第二級毒品甲基安非他命所用等情，業據被告於警詢及偵訊供承明確，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受判決正本送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日

書記官 黃添民
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。