臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,原簡,83,20151112,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度原簡字第83號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 李子傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官察官提起公訴（104年度毒偵字第656號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

李子傑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告李子傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告雖於偵查中供出其毒品來源，然並未因被告供述而查獲其他正犯或共犯等情，有花蓮縣警察局吉安分局104年11月6日吉警偵字第0000000000號函、臺灣花蓮地方法院檢察署104年11月11日花檢錦勇104偵3043字第21516號函附卷可稽，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，附此說明。

爰審酌被告經觀察勒戒，並經判處刑罰，無視施用甲基安非他命，易戕害自己之身心，並活絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，顯見其對毒品之依賴甚深，自制力薄弱，兼衡其始終坦承犯行，及教育程度為高職肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告用以施用甲基安非他命之吸食器，因未扣案，亦無證據證明現仍存在，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
書記官 洪大貴
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第656號
被 告 李子傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李子傑前因施用毒品案件，經本署檢察官向法院聲請觀察、勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年10月1日釋放，並於103年10月2日以103年度毒偵字第493號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年7月17日不詳時許，在花蓮縣吉安鄉太昌村友人住處內，將甲基安非他命置入玻璃吸食器內，以打火機燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣警於104年7月19日18時20分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李子傑於偵訊時坦承不諱，並有偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年7月30日慈大藥字第000000000號函及函附檢驗總表各1份在卷可稽。
足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信，本件被告犯行明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告李子傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
檢 察 官 呂秉炎
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。